Реформа «Укроборонпрому»: консенсус чи монополізація


6 жовтня набув чинності ухвалений влітку Закон України №1630 «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», який передбачає тотальну реформу вітчизняного ОПК. Щоправда, законом було імплементовано модель управління оборонно-промисловим комплексом, згенеровану ще у 2016-2017 роках, у період загострення боротьби за розподіл сфер впливу в державному управлінні між урядом, РНБОУ, Комітетом ВРУ з національної безпеки і оборони та ДК «Укроборонпром». Mind розбирався, чому цю модель не було прийнято за минулої влади та що відбувається з «Укроборонпромом» після набуття чинності згаданим законом.


Екскурс в історію


Ухвалена законом модель управління ОПК передбачає наділення концерну максимальною самостійністю і незалежністю в питаннях прийняття будь-яких рішень з розпорядження майном та коштами державних підприємств. Чотири роки тому це дало б можливість не балансувати інтереси в загальнодержавній системі стримань та противаг, а лише керувати процесами через контроль над генеральним директором «Укроборонпрому» з боку РНБО. Як пам’ятаємо, в РНБО питаннями ОПК на той час опікувався Олег Гладковський.


Але навіть тоді, за жорсткої схеми управління, на вищому державному рівні вирішили відмовитися від впровадження такої моделі – через надмірні корупційні ризики та неузгодженість дій представників різних гілок влади. Але вже 2020 року цю модель управління ОПК було закладено в проєкт закону №3822. На сайті ВРУ авторами законопроєкту офіційно зазначені робітники Концерну періоду 2016-2018 років:


  1. Кострицький В.В. – помічник-консультант народного депутата України (у 2016-2018 р.р. – заступник Генерального директора Концерн).

  2. Сізіков Я.О. – начальник управління правової експертизи ДК «Укроборонпром».

  3. Михайлюк Ю.В. – головний спеціаліст з правових питань управління правової експертизи ДК «Укроборонпром».

  4. Мельниченко О.О. – головний спеціаліст із правових питань управління правової експертизи ДК «Укроборонпром».


Як приймався закон про реформування «Укроборонпрому»?


Проєкт закону отримав цілком негативні висновки головного юридичного управління Верховної ради України та головного науково-експертного управління ВР. Останнє наполягало також на отриманні висновку КМУ, який у результаті не був підготовлений та наданий.


Уже після першого читання стали очевидними ризики, які несе в собі законопроєкт. Адже його норми направлені на остаточне виведення Концерну з правового поля. Як наслідок – народні депутати України внесли 1084 правок у проєкт закону, що складався лише з 21 статті та перехідних положень.


Багато хто з депутатів фактично пропонував переписати документ повністю, прибравши корупційні ризики та прямі суперечності з діючим законодавством. Втім, дуже малий відсоток правок був прийнятий при голосуванні проєкту закону в цілому. Ба більше – навіть проголосований та підписаний закон не публікувався протягом близько чотирьох місяців.


Водночас слід зазначити, що, на думку експертів, прийнятий документ дійсно направлений на реальну реформу системи управління оборонно-промисловим комплексом. Закон відкриває можливості до ефективного та швидкого реформування галузі, оскільки фактично створює унікальний виключний інструментарій управління. І тут все залежить від персоналій, які отримають цей інструментарій: вони можуть швидко або відродити потенціал ОПК, або остаточно знищити його як галузь.


Тож поглянемо, що фактично відбувається після набрання законом чинності.


Хто керує процесом?


На початку грудня виповниться рік від моменту, коли очільником концерну «Укроборонпром» призначили Юрія Гусєва. У день свого призначення на пресконференції він дав обіцянку: ліквідувати концерн як корупційну структуру. Але закон прямо передбачає не ліквідацію, а реорганізацію концерну. Причому в законі прописані невідкладні термінові заходи щодо унеможливлення впливу держави на його діяльність.


Тобто Гусєв отримав безстрокові одноосібні та непідзвітні повноваження з управління ОПК. Адже план перетворення Концерну на нову структуру з тією ж самою назвою розробляється комісією з припинення (а по суті – самим концерном). План перетворення передбачає не лише певні етапи цього перетворення, але й кінцеву мету та форму.


З моменту прийняття рішення про реорганізацію концерну і до моменту реєстрації нової структури органи державної влади втрачають свої функції контролю за його діяльністю. Натомість ліквідаційна комісія отримує повну самостійність в управлінні. При цьому фактичний строк її діяльності жодним чином не регламентований. Передбачений чинним законодавством порядок перетворення юридичних осіб може тривати декілька років.


І усі ці роки керівником концерну, який самостійно приймає будь-які рішення щодо ОПК, залишається особа, яка була генеральним директором «Укроборонпрому» на момент початку процедури перетворення, а саме – Юрій Гусєв.


Таким чином, у разі прийняття рішення КМУ про реорганізацію концерну, до моменту звільнення нинішнього гендиректора з посади він гарантовано залишатиметься керівником галузі до остаточної реорганізації – згідно з  новим законом.


Як відбуватиметься корпоратизація?


Ініціюючи створення нової акціонерної холдингової компанії з функціями концерну, закон виводить таку компанію із сфери регулювання Закону України «Про холдингові компанії» і надає їй унікальні управлінські функції та повноваження.


Концерн набуває право власності на акції корпоратизованих державних підприємств ОПК. Таким чином, акціонером та власником підприємств стає не держава, а концерн. У будь-якій системі законодавства перехід права власності від держави до іншої особи називається приватизацією. Однак від такого терміну автори закону обережно утримуються.


Але ж процедура перетворення концерну та підприємств-учасників, що виписана в законі, прямо унеможливлює корпоратизацію на законних засадах.


Реєстрація новоствореного акціонерного товариства можлива виключно після сплати його статутного капіталу. Закон передбачає формування статутного капіталу за рахунок пакетів акцій корпоратизованих державних підприємств. Таким чином, концерн не буде ліквідований до моменту корпоратизації державних підприємств ОПК. Корпоратизація одного державного підприємства займає від 14 до 36 місяців.


А що з активами?


На сьогодні Концерн не має активів для наповнення статутного капіталу, який повинен бути не меншим ніж 1250 мінімальних заробітних плат. Отже, статутний капітал концерну буде наповнюватись за рахунок оборотних коштів підприємств або за рахунок фактичної приватизації державного майна.


Крім того, концерн має значні зобов’язання перед окремими підприємствами-учасниками. Це значно знижує показники власного капіталу. Законодавством прямо заборонено збільшення статутного капіталу, не покритого власним капіталом. Таким чином, поступове внесення акцій корпоратизованих підприємств до статутного капіталу концерну є незаконним.


Закон надає новій структурі можливість самостійного вибору форми існування. Таким чином, її може бути перетворено на публічне акціонерне товариство, що зумовить можливість прямого відчуження частки акцій. Інакше кажучи, уряд своїм рішенням, яким погоджує відчуження пакету акцій нового концерну, фактично погоджується на відчуження усього ОПК України.


Тож, новий закон передбачає порушення порядку приватизації державного майна.


Хто зрештою стане власником «Укроборонпрому»?


У момент передачі акцій корпоратизованих підприємств до статутного капіталу концерну, держава позбавляється прав на такі акції та на управління корпоратизованими підприємствами. Усе майно усіх корпоратизованих державних підприємств змінює статус з державної власності на приватну власність акціонерних товариств.


Тобто, концерн знаходитиметься в процедурі ліквідації стільки, скільки вважатиме за потрібне його керівник.


Законне перетворення «Укроборонпрому» на акціонерне товариство або холдингову компанію не може завершитися раніше ніж за 1,5-2 роки. Якщо при реформуванні оборонної галузі будуть фундаментально порушені норми чинного законодавства, будь хто, у тому числі країна-агресор матиме можливість знищити ОПК не диверсіями та санкціями, а законними рішеннями судів.


Чи може таке статися в реальності? Виявляється, може. Юрієм Гусєвим як Генеральним директором Державного концерну «Укроборонпром» уже видано наказ про перетворення 61 найбільших підприємств-учасників Концерну.


Текст наказу не був опублікований чи будь-яким іншим чином доведений до зацікавлених осіб. Керівники підприємств були попереджені, що наказ буде доведений до них у повному обсязі, під час спільної наради вже після його підписання.


В якому стані зараз перебувають понад 60 держпідприємств «Укроборонпрому»?


Відповідь: у такому, що унеможливлює їхню діяльність. Згідно закону, рішенню про перетворення державного підприємства передують певні етапи підготовки до цього перетоврення, як от:


  • заходи з безоплатної передачі майна, з обов’язковим повідомленням про план таких заходів;

  • передача об’єктів права інтелектуальної власності, а також майна, матеріалів, документів, технічної документації тощо, які можуть бути визнані та захищені як об’єкти права інтелектуальної власності;

  • передача виконання державного оборонного замовлення, державних контрактів з оборонних закупівель, програм підвищення обороноздатності і безпеки держави, інших договорів щодо оборонної продукції (товарів, робіт, послуг), зовнішньоекономічних договорів (контрактів, проєктів), а також обслуговування пов’язаних з цим кредитів, гарантій (контргарантій) та отримання інших пов’язаних фінансових послуг.


Ці заходи виконані не були.


Згідно з чинним законодавством, від моменту прийняття рішення органу управління про перетворення, державне підприємство переходить в процедуру припинення, про що робиться відповідний запис у відповідному Єдиному державному реєстрі. При цьому повноваження з управління підприємством переходять до ліквідаційної комісії (комісії з перетворення) до моменту завершення процедури перетворення (більшість її членів та голова – співробітники концерну).


Таким чином, повноваження директорів державних підприємств припиняються, незважаючи на умови та строки  трудових контрактів, укладених раніше з цими директорами. Усі відповідні повноваження переходять до ліквідаційної комісії до моменту реєстрації товариства-правонаступника.


Тобто, від моменту прийняття рішення про перетворення державного підприємства до моменту реєстрації товариства-правонаступника таке підприємство не має посади директора, призначеного належним чином. А це, у свою чергу, ставить під сумнів законність продовження дії усіх дозвільних документів, зокрема, дозволу на роботу з інформацією, що становить державну таємницю.


Якими можуть бути наслідки реформування?


До складу кожної комісії з перетворення має входити не менш як один представник Кабінету Міністрів. Однак порядку призначення такого представника урядом на сьогодні не існує. Отже, комісії з перетворення не можуть бути легітимними до затвердження порядку призначення представників Кабміну та безпосередньо призначення таких представників. А сама  процедура перетворення може бути затягнутою на невизначений період.


Нагадаємо, йдеться про оборонно-промисловий комплекс у країні, що воює. Це по-перше. По-друге, ціла низка підприємств концерну має дозвіл (ліцензію) на експорт товарів військового призначення, подвійного використання та товарів, що містять державну таємницю.


Ці підприємства самостійно просувають власну продукцію на світовому ринку озброєння, а так звані спецекспортери просувають інтереси вітчизняного ОПК в цілому. Первинна перевірка будь-якого учасника конкурсу на постачання озброєння та військової техніки у будь-якій державі світу розпочинається з перевірки даних відкритих реєстрів.


Тож, статус «знаходиться у стадії припинення» українського підприємства, яке має намір експортувати свій товар або послуги, точно заблокує можливість експорту. А відсутність на переговорах офіційного керівника підприємства не дозволить підтримувати міжнародні контакти та імідж надійного партнера.


Ціла низка потенційних ускладнень операційної діяльності може виникнути й у зв’язку із недостатнім регулюванням управління на підприємствах ОПК у період трансформації – через припинення повноважень директорів і неможливість виконання комісіями з перетворення їхніх функцій у повному обсязі.


Що маємо на сьогодні?


  1. 61 державне підприємство оборонно-промислового комплексу не має призначеного в законному порядку директора.


Керівником 61 державного підприємства ОПК є одна єдина особа – співробітник концерну Станіслав  Людкевич. На його рахунку кілька фірм,  ФОП за кодом «Консультування з питань комерційної діяльності й керування». У 2017 році він за конкурсом пройшов у десятку кандидатів на посаду очільника Національної поліції, того ж року подавався на конкурс на «головного люстратора», публічну діяльність на той час провадив як Генеральний директор Інвестиційної групи «ІНЕКО».


  1. Припинилася дія усіх дозвільних документів, які згідно встановленої процедури видачі мають пряму привязку до посади директора підприємства. Зокрема – доступ до державної таємниці, сертифікати якості виробництва, сертифікати належної експлуатації тощо.

  2. Підприємства втратили право на поводження з інформацією, що становить державну таємницю. Тобто на право виконання державних контрактів, які є таємними.


Чи міг би Юрій Гусєв ініціювати все описане вище одноосібно? Звісно, ні. На момент прийняття, підписання та набуття чинності закону в державі ще існував розподіл сфер впливу на ОПК із відповідними повноваженнями. Вочевидь, усе, що відбувається з вітчизняною оборонною промисловістю, – це або наслідок консенсусу осіб, які вливають на прийняття рішень, або демонстрація керованості окремих гілок влади та інституцій. Тож історія «Укроборонпрому» – не поодинокий приклад деструктивної діяльнсті в економіці країни, а навпаки – типовий.

Якщо ви дочитали цей матеріал до кінця, ми сподіваємось, що це значить, що він був корисним для вас.

Ми запрошуємо вас стати частиною Mind Club. Для цього потрібно оформити підписку за $7 на місяць.

Нам дуже важлива ваша підтримка!

Чому ми впроваджуємо платну підписку?

Справжня якісна та незалежна журналістика потребує багато часу, зусиль та витрат, це дійсно недешево. Але ми віримо в перспективи ділової журналістики в Україні, тому що віримо в перспективу України.

Саме тому ми створюємо можливість платної щомісячної підписки – Mind Club.

Якщо ви читаєте нас, якщо вам подобається та ви цінуєте те, що ми робимо, – пропонуємо вам вступити до спільноти Mind.

Ми плануємо розвивати Mind Club: обсяг матеріалів і доступних сервісів і проектів. Уже сьогодні всі члени клубу:

  • Допомагають створювати та розвивати якісну незалежну ділову журналістику. Ми зможемо і надалі розвиватись та підвищувати якість наших матеріалів.
  • Отримують вільний від банерної реклами сайт.
  • Отримують доступ до «закритих» матеріалів Mind (до щомісячного випуску, в якому ми досліджуємо та аналізуємо, як працюють цілі галузі; до щотижневих аналітичних підсумків).
  • Вільний доступ до івентів Mind для підписників та спеціальні умови на інші події Mind.
  • Smart Power. Власники бізнесу, що стануть підписниками Mind, отримають доступ до агрегатора системних порушень від аналітиків Mind та партнерів «Cкажи.uа». Якщо у вашого бізнесу виникли проблеми з непорядними чиновниками чи конкурентами – ми проаналізуємо, чи є їхня поведінка системною, і разом зможемо вирішити цю проблему.
  • Ми і надалі розвиватимемо Mind та додаватимемо корисні журналістські рубрики і сервіси для вашого бізнесу.

Ми працюємо над тим, аби наша журналістська та аналітична робота була якісною, і прагнемо виконувати її максимально компетентно. Це вимагає і фінансової незалежності. Підтримайте нас за 196 грн на місяць.


Щомісячна підтримка у 196 грн
Допомогти проекту одноразово

Ви можете скасувати підписку у будь-який момент у власному кабінеті LIQPAY, або написавши нам на адресу: [email protected].